PUBBLICAZIONE PEER-REVIEW SU RIVISTA SCIENTIFICA ✅ ARRIVATA!

PUBBLICAZIONE PEER-REVIEW SU RIVISTA SCIENTIFICA ✅ ARRIVATA!

Siamo orgogliosi di comunicare ufficialmente che – finalmente – è arrivata la pubblicazione Peer-Reviewed delle metodiche riguardanti le “nostre” analisi metagenomiche (anche chiamate “biologiche” nei mesi scorsi).

Si tratta quindi della prima pubblicazione di cui attendevamo l’esito (ne seguiranno diverse altre) e che sappiamo essere in grande ritardo rispetto a quanto auspicavamo ma i tempi dell’editoria sono indipendenti ovviamente dalla nostra volontà ed onestamente è un enorme traguardo per noi a prescindere da quanto ci sia voluto.

La rivista scientifica che ha pubblicato l’articolo è F1000Research, di cui oggettivamente è indubbia la validità.

Nel “report” divulgativo che qui pubblichiamo a firma Corvelva, abbiamo cercato di riassumere COSA è stato pubblicato, QUALE VALIDITÀ abbia e PERCHÉ È IMPORTANTE.

Lo ripetiamo ancora una volta: i dati non avevano bisogno di Peer-Review per essere presi in considerazione; i dati sono in mano ad EMA, AIFA e controllori di mezzo globo da mesi; i dati non sono stati ancora presi in considerazione, ma nel frattempo la peer-review è arrivata. Si sarebbe potuto agire (a livello istituzionale) anche prima: ora esigeremo di ottenere risposte, ma soprattutto verifiche.

Quello che come associazione possiamo dire fuori dai denti è che, se prima la critica che ci veniva mossa in merito alle nostre denunce su quanto riscontrato nei vaccini analizzati era “ma senza peer-review non vale”, ora le critiche dovranno avere una validità un pochino più tecnica e scientifica anche per via della convalida della metodica, ora replicabile.

Le nostre analisi (per ora queste, metagenomiche, ma a brevissimo anche le altre) non sono più “le fantomatiche analisi di Corvelva” – come in molti hanno ritenuto di definirle cercando (invano) di sminuirne la portata e la gravità: eccole qui, con tutte le specifiche, con i dati in chiaro e disponibili a chiunque voglia replicarle con onestà di intenti.

Siamo solo all’inizio, comunque, perché tutte le successive conferme, approfondimenti, verifiche, di cui abbiamo parlato in questi mesi sono già oggetto di nuovi articoli anch’essi in fase di pubblicazione.

Buona lettura.

P.S. Va da sé che noi, genitori, membri dell’associazione, privati cittadini, avremmo preferito darvi questa notizia in un altro momento storico e non nel bel mezzo della pandemia, ma consentiteci un minimo di soddisfazione nel vedere finalmente riconosciuto il frutto di tanto lavoro e, in secondo luogo, il piacere di “chiudere la bocca” ai tanti malpensanti, ai prezzolati o ai semplici venduti, a chi ha preferito sbeffeggiare piuttosto che incoraggiare una ricerca indipendente volta a confermare o confutare quanto da noi esposto, persino arrivando, in taluni casi, a mettere in dubbio l’esistenza stessa dei laboratori e delle analisi da noi commissionate: non ci siamo sprecati nel tempo a ribattere a certe imbecillità, lo fanno oggi i fatti.

Grazie!

https://www.corvelva.it/speciale-corvelva/vaccinegate/prima-pubblicazione-peer-review-sui-vaccini-mprv-priorix-tetra-e-mmrvaxpro.html